Смотреть больше слов в «Энциклопедии Культурологии XX веке»
БИЦИЛЛИ Петр Михайлович (1879-1953) - историк и философ культуры, литературовед. Окончил в 1905 историко-филол. ф-т Новоросс. ун-та как исто... смотреть
БИЦИЛЛИ Петр Михайлович (1879-1953), русский историк и философ культуры, литературовед. Приват-доцент Новороссийского университета в Одессе (с 1911), с 1920 в эмиграции, профессор Софийского университета (1924-48). Труды по истории средневековой культуры, истории русской литературы.<br><br><br>... смотреть
- Петр Михайлович (1879-1953) - русский историк и философ культуры,литературовед. Приват-доцент Новороссийского университета в Одессе (с1911), с 1920 в эмиграции, профессор Софийского университета (1924-48).Труды по истории средневековой культуры, истории русской литературы.... смотреть
БИЦИ́ЛЛИ Петр Мих. (1879-1953) - историк, филолог. Окончил (1904) ист.-филол. ф-т Новороссийского ун-та (Одесса), в 1917-20 - проф. Новороссийского ун-та, в 1920-24 - доц. ун-та в г. Скопле (Македония). С 1924 - зав. каф. всеобщей истории в Софийском ун-те. Свою науч. деятельность Б. начал с изучения др.-греч. и рим. истории (наиб. интерес в этой обл. представляет монография "Падение Римской империи, 1919), но осн. сферой его интересов как историка становится европ. средневековье и Возрождение (магистр. дис. "Салимбене. Очерки итальянской жизни 13 в.", 1916; "Эл-ты средневековой культуры", 1919, "Место Ренессанса в истории культуры", 1933). В этих работах сформировался характерный для Б. подход к изучаемому материалу - сочетание строгого ист.метода с широтой культорологич. осмысления. В центре внимания Б. - изучение ист. и соц. психологии средневековья и Возрождения, анализ восприятия ср.-век. человеком пространства и времени (последний получил продуктивное развитие в тр. совр. медиевистов, в частности, Ж. Ле Гоффа и А. Я. Гуриевича). С момента эмиграции (1920) можно обозначить новый этап в науч. деятельности Б. Это отказ от активных занятий медиевистикой и нач. периода иссл. по культурологии, филологии и историософии (в этой обл. ключевое положение занимает монография "Очерки теории ист. науки", 1925, в к-рой раскрывается специфика понимания истории от антич. до 19 в.). Такая перемена науч. ориентации во мн. объясняется обстоятельствами биогр. характера: университетской вакансии в к.-л. из ведущих центров рус. эмиграции (Париже, Берлине или Праге) Б. найти не мог; а в Болгарии, куда он вынужден был переехать, отсутствовала необходимость в его проф. знаниях историка-медиевиста. Интерес Б. к проблеме культурологии совпал с общей направленностью гуманитарного знания в Европе 20-х (в 1920-23 О. Шпенглер публикует свою кн. "Закат Европы"; в 1921 выходит и первый сб. евразийцев "Исход к Востоку"). Первонач. Б. примыкает к евразийскому движению, о чем свидетельствует его работа ""Восток" и "Запад" в истории старого света", 1922; но уже к кон. 20-х он выступает с критикой евразийства ("Два лика евразийства", 1927) и отходит от него. Параллельно с этим Б. разрабатывает в своих иссл. и приемы рус. филологии. Его взгляды на природу яз. и лит-ру сложились под воздействием филос. и эстетич. идей Б. Кроче и К. Фосслера. Разделяя в целом убеждение последнего в том, что яз. представляет собой зеркало, в к-ром отражается культура, Б. возражал против абсолютизации лингв. материалов при изучении культуры. Этим вопросам посв. его ст. "Яз. и народность", 1930; "К вопросу о характере яз. и лит. развития в новое время", 1936, и др. Кроме этого, Б. публикует ряд работ о поэтич. яз. Пушкина, Лермонтова, Белого, а также о поэтике Гоголя и Достоевского. Не прекращается и деятельность Б. - лит. критика. После 1944 обширная науч. и преподават. деятельность Б. практически сворачивается. Страна "победившей нар. демократии" больше не нуждается в услугах ученого. В 1948 Б. был уволен из Софийского ун-та (в к-ром прочитал б. 70 лекц. курсов) без права на пенсию, а с 1949 прерываются все его публ. Творч. наследие Б. огромно: это 20 монографий и св. 150 ст. на темы истории, филологии, ист. культуры.<p class="tab">Соч.: Избранное: Историко-культурологические работы. София, 1933. Эл-ты средневековой культуры. СПб., 1995; Место Ренессанса в истории культуры. СПб., 1996; Избр. труды по филологии. М., 1996.</p>... смотреть
(13(25).IX.1879, Одесса — 25.VIII.1953, София) — литературовед. Выпускник, а затем приват-доцент и проф. Новорос. ун-та. В эмиграции (с 1920) проф. ун-тов в Скопле и Софии. Ранние труды Б. посвящены западноевроп. и рус. средневековью: «Западные влияния на Руси и начальная летопись» (Одесса, 1914), «Салимбене: Очерки итальянской жизни XIII века» (Одесса, 1916) и др. В дальнейшем Б. занимался историей культуры, а также рус. поэзией нового времени, теорией лит-ры, вопросами поэтики, стилистики. Б. — автор «Краткой истории русской литературы» в 2 т. (София, 1934) и «Хрестоматии» по истории рус. лит-ры (1932).<p class="osn02">Авторитетный славист, Б. занял твердую позицию в вопросе о подлинности С.: он принял участие в сб. «Заметки к Слову о полку Игореве» (Белград, 1941), где выступил с глубоко профессиональной критикой исследования <i>А. Мазона</i>. Б. опирался на лексич. анализ С., на стилистич. наблюдения (как собственные, так и сделанные <i>В. Н. Перетцем</i>, <i>С. К. Шамбинаго</i>), на соотношение С. и «<i>Задонщины</i>», понимаемые Б. в пользу древности С.</p><p class="osn02">Б. подвергает критике ряд истолкований текста С. Мазоном, хотя отдает должное его наблюдательности. Он отвергает «оссианизм» С., объясняя наличие некоторых параллелей существованием запаса «бродячих» в пору средневековья образов и мотивов, заимствованных оттуда Макферсоном (К вопросу... С. 20). Исследование Б. содержит также замечания по поводу работы <i>Е. А. Ляцкого</i> (Там же). Значение трудов Б. еще недостаточно оценено. Оно может быть раскрыто при изучении его б-ки и части рукописей, поступивших в Рукописный отдел ИРЛИ.</p><p class="osnmal02"><i>Соч.:</i> К вопросу о происхождении Слова о полку Игореве: (По поводу исследования проф. А. Мазона) // Заметки к Слову о полку Игореве. Белград, 1941. Вып. 2. С. 1—20. (Ин-т им. Н. П. Кондакова).</p><p class="osnmal01"><i>Лит.: Гандев Хр.</i> Петър Михайлович Бицилли: (по случай 100 години от рождението му) // Векове. София. 1980. № 2. С. 61—71 (с портретом); <i>Балашова С.</i> Унесенные вихрем // Сов. культура. 1989. № 13. С. 3.</p><p class="podpis">О. А. Белоброва</p>... смотреть
(1.10.1879, Одесса 24.8.1953, София) историк, филолог, литературный критик. Родился в семье мелкопоместных дворян, предки выходцы из Албании, итальянского происхождения, один из них получил потомственное дворянство как участник войны 1812. Отец Б. служил секретарем в Одесском городском кредитном обществе. Среднее образование Б. получил в одесской 11-й гимназии. В 1905 закончил историко-филологический факультет Новороссийского университета и был оставлен стипендиатом при нем для подготовки к магистерскому экзамену по кафедре всеобщей истории. Несколько лет работал во Франции, Германии, Италии. В 1910, сдав магистерский экзамен, был избран приват-доцентом по кафедре всеобщей истории и одновременно преподавателем той же дисциплины на Одесских Высших женских курсах. В 1912 опубликовал исторические очерки «К вопросу об источниках «Афинской политики», «Тацит и римский империализм», ав 1914 «Западное влияние на Руси и начальная летопись». Эти работы обнаружили широкие познания молодого ученого, его умение проводить тонкие параллели между филологией, историей и философией культуры, творческий подход к истории языка. В 1917 Б. защитил в Петроградском университете диссертацию на тему «Салимбене. Очерки итальянской жизни XIII века» (опубл. Одесса, 1916), в которой на примере дворянина, единственного продолжателя рода Гренонов, вступившего в орден Св.Франциска, раскрыл намечающееся отличие человека раннего Возрождения от средневекового. После защиты избран штатным доцентом, а вскоре экстраординарным профессором по кафедре всеобщей истории в Новороссийском университете, В 1918 получил приглашение в Саратовский университет на должность ординарного профессора, занять которую помешала гражданская война. Б. был далек от политики и все свое время отдавал исключительно научной и преподавательской деятельности, однако накануне революции он из двух близких ему партий кадетов и эсеров выбрал последнюю: его привлекал свойственный русской интеллигенции романтический настрой по отношению к революции, который вскоре после октябрьского переворота сменился горьким разочарованием. В этот период Б. публиковал в Одессе исторические труды «Основы социализма» (1917), «Падение Римской империи» и «Элементы средневековой культуры» (оба 1919), в которых, усматривая исторические параллели между прошлым и настоящим, писал о возможной деградации общественного сознания и возвращении к приемам и навыкам давно исчезнувшего мышления, к периоду безраздельного господства догматизма. «Что если, провидчески предостерегал Б* «экспроприация экспроприаторов» выродится в спорадические грабежи и насилия, завершится расхищением en masse общественного достояния и наступлением «сумерек цивилизации», нового средневековья?» В 1920 Б. эмигрировал и поселился в Сербии, в небольшом городке Вране. В автобиографии он вспоминал: «Хотя в бурные 19171920 годы я был далек от активной политики, не участвуя непосредственно в гражданской войне и не разделяя ее идеологических обоснований, но по своей установке, по своим связям, которые поддерживал, находился в лагере, враждебном октябрьской революции; когда наступил неизбежный крах контрреволюции, вместе с людьми, меня окружавшими, покинул Родину...» Он пережил длительную депрессию, связанную также с тяжелым материальным положением и с неопределенным будущим, с невозможностью работать по специальности и продолжать научную деятельность, что было для него равносильно «отбыванию каторги». Человек энциклопедических знаний, Б. соглашался на место школьного учителя, библиотекаря, пока не получил возможность преподавать в Скопье. В 1924 переехал с семьей в Софию и приступил к работе в Софийском университете как профессор по контракту на кафедре новой и новейшей истории. «Его присутствие стало причиной качественного скачка в преподавании. В его научном творчестве начинался самый плодотворный период, внесший ценный вклад в болгарскую историческую науку», вспоминал его ученик, профессор Х.Гандев.Б. выделялся среди многих видных русских ученых, работавших в те годы в Болгарии (37 чел., в том числе Н.Кондаков, Н.Дылевский, С.Трубецкой): он прекрасно владел древнегреческим и латинским языками, свободно читал на семи европейских языках; тематика его лекций была необыкновенно широка. Помимо основного курса по новой и новейшей политической и социальной истории Западной Европы, вел многочисленные спецкурсы («Социальные утопии», «Исторические синтезы», «Социальная терминология» и др.), всего около 80 курсов. В Праге вышли в свет две его работы: «Очерки теории исторической науки» (1925) и «Этюды о русской поэзии» (1926). Первая из них вызвала неоднозначные отклики, Д.Чижевский указывал на главный ее недостаток «вулканичность», подчеркивая в то же время «методологическую и философскую плодотворность». Именно в этом труде Б, впервые выдвинул и обосновал свой научный метод, в основе которого тезис о безграничном своеобразии исторического бытия. В «Этюдах о русской поэзии» Б. исследовал основу русского, итальянского, французского и английского стиха. Основой стихосложения Б. называл ритм, который «находится в органической связи с мироощущением поэтов». Проследив эволюцию стиха от Ломоносова до Блока, показав на ритмическом звучании ряда поэм и стихотворений Пушкина трагическую основу его поэзии, увидев в творчестве Лермонтова новое ритмическое искание русской поэзии, открывшее будущее для Некрасова, Блока, Гумилева, Б. в своем анализе стихосложения был близок к формальному методу и в то же время был индивидуален, провозглашая абсолютное равенство литературной формы и психологии творчества.М.Цетлан в своем отзыве особенно выделял этюд о Пушкине: «Его остроумное доказательство того, что единство «Евгения Онегина» создано ритмом и именно онегинской строфой, как и многое другое, сказанное о Пушкине, представляется нам прочным приобретением русской критики». В работе «Проблема жизни и смерти в творчестве Толстого» (СЗ, 1928, № 36) Б. писал, что в отличие от Достоевского, пережившего явление смерти мгновенно, катастрофично, извне в виде казни, Толстой, переживший смерть близких, войну и достигший сам того возраста, когда человек становится свидетелем собственного медленного угасания, ощущал магическую связь начала и конца, рождения и смерти. Смерть у Толстого не трагедия и катастрофа, а некий уход. «Отношением к смерти объективно самому важному как всеобщему, непреложному, неизбежному в жизни, определяется у каждого отношение к жизни. У художника, следовательно, им определяется все его творчество». Параллельно с научной и преподавательской деятельностью в Софийском университете Б, активно сотрудничал в периодических изданиях русского зарубежья: журналах «Числа», «Звено», «Русские записки»; в Болгарии в «Ежегоднике Софийского университета» («Годишник на Софийския ун-т»), в «Болгарской мысли» («Българска мисъл») и др. Особенно часто Б. публиковался в «Современных записках». «Хотя он ни идейно, ни географически не был близок к редакции, им было напечатано с 1925 по 1940 30 статей и 75 рецензий, ...в отношении рецензий это был, кажется, рекорд для «Современных записок», писал Г.Струве.Б. внимательно следил за судьбой русской литературы у себя на родине и в изгнаний, его отзывы о произведениях И.Бунана, В.Набокова, В.Шкловского, М.Алдашва имели большой авторитет в мире русской эмиграции, это были не просто сухие обзоры, но суждения глубокого, увлеченного и взыскательного литературного критика. Даже небольшие статьи «Что такое роман?» (Звено, 1927, № 6), «Нация и язык» (СЗ, 1929, № 40), «Зощенко и Гоголь» (Числа, 1932, № 6), «Трагедия русской культуры» (СЗ, 1933, № 53), «Гоголь и Чехов» (СЗ, 1934, № 56) можно расценить как блестящие литературоведческие миниатюры. Известность Б* жившего вдалеке от основных центров эмиграции, была велика, об этом свидетельствует переписка с Буниным, Алдановым, П.Струве и др. В 1931-32 Б. составил «Хрестоматию по истории русской литературы...», получившую высокую оценку В.Вейдле. В 40-е в «Ежегоднике Софийского университета» вышел ряд его наиболее значительных работ: «Творчество Чехова, опыт стилистического анализа» (1942), «Пушкин и проблема чистой поэзии» (1945), «К вопросу о внутренней форме романа Достоевского» (1946), «Проблема человека у Гоголя» (1948). Б. раскрыл стилистическую и философскую близость таких непохожих писателей как Чехов и Гоголь. Особенно интересны его размышления над средствами комической экспрессии у Гоголя.Б. видит в Гоголе обновителя комедийного жанра, герой Гоголя «чистая идея актера». Не маска символизирует характер, а человек, надев маску, обретает на время образ и смысл жизни. Особенностью романа Достоевского Б. назвал «синхроничность», герой Достоевского разновидность одного типа, двойник. Все романы писателя пронизаны «двойничеством», драматургичны в своей психологической основе, отсюда стиль «романадрамы». 1948 стал поворотным в его жизни. По истечении очередного контракта он был уволен из университета без пенсионного пособия, Новая власть Болгарии объявила Б, педагогом «буржуазного» направления, игнорируя большие заслуги ученого в деле развития болгарской исторической науки. Еще в 1946 началась травля Б,, продолжавшаяся вплоть до самой его смерти. В печати появлялись клеветнические, откровенно враждебные статьи, критиковавшие научный метод и изыскания профессора в области новой и новейшей истории. Атмосфера травли губительно действовала на здоровье Б. «Чувство своей ненужности, обреченности все чаще овладевало им, вспоминал его зять и биограф А. Мешерский. Смерть (рак легкого) он встретил удивительно спокойно: он ее ждал и, очевидно, давно желал». Зарубежная и эмигрантская печать почти не обратила внимания на смерть Б. Между тем труды Б. и по сей день представляют собой большую научную ценность, их отличает глубокое познание литературы Запада и России, строгая дисциплина исторического метода и тонкое чувство эстетической формы.... смотреть
БИЦИЛЛИ Петр Михайлович (1879-1953) - русский историк и философ культуры, литературовед. Приват-доцент Новороссийского университета в Одессе (с 1911), с 1920 в эмиграции, профессор Софийского университета (1924-48). Труды по истории средневековой культуры, истории русской литературы.<br>... смотреть
БИЦИЛЛИ Петр Михайлович (1879-1953), русский историк и философ культуры, литературовед. Приват-доцент Новороссийского университета в Одессе (с 1911), с 1920 в эмиграции, профессор Софийского университета (1924-48). Труды по истории средневековой культуры, истории русской литературы.... смотреть
БИЦИЛЛИ Петр Михайлович (1879-1953) , русский историк и философ культуры, литературовед. Приват-доцент Новороссийского университета в Одессе (с 1911), с 1920 в эмиграции, профессор Софийского университета (1924-48). Труды по истории средневековой культуры, истории русской литературы.... смотреть