Смотреть больше слов в «Энциклопедии Культурологии XX веке»
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП упрощенная схематич. концептуализация социальных феноменов (социальных связей, процессов, институтов, групп и т.д.), применяем... смотреть
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП — термин М. Вебера, обозначающий понятие, отсылающее к культурно-историческим объектам, интерпретированным в свете определенных ценно... смотреть
синтетическая мыслительная конструкция, представляющая систематические характеристики индивидуальных, значимых в своей единичности связей объектов культуры. Понятие И. т. принадлежит М. Веберу. С помощью этого понятия Вебер попытался разрешить оппозицию номотетического и идиографического методов. Тогда как номотетический метод представляет способ исследования объектов природы и предполагает подведение этих объектов под всеобщие законы, а идиографический метод способ исследования явлений культуры и ориентируется на индивидуальные, уникальные и конкретные события, задача заключалась в том, чтобы *номотетически* исследовать культурные явления. Т. е. выработать номологические понятия, которые между тем способны были бы индивидуализировать соответствующие культурные объекты. Такие номологические идеально-типические образования конструируются по принципу отнесения к ценности и культурной значимости. Общим для И. т. и научных (родовых) понятий является то, что они образуются путем абстрагирования и усиления определенных существенных элементов действительности. Отличие заключается в том, что И. т. представляют собой логически предельно развитое понятие. Кроме того, И. т. содержат суждения о *типических* условиях, что говорит об их генетическом характере. Как только понятие развивается в генетической форме с указанием *типических* условий протекания того или иного процесса, оно приобретает характер идеально-типических конструкций. Генетический характер И. т. позволяет им отойти от эмпирической действительности, которую можно только сравнивать, соотносить с ними. Ни одно родовое понятие не носит типического характера, а только объединяет общие свойства эмпирических явлений, тогда как идеально-типические конструкции выражают систему связей, лежащих в основании специфического культурного значения того или иного объекта. *Цель идеально-типических понятий всегда состоит в том, чтобы полностью довести до сознания не родовые признаки, а своеобразие явлений культуры*. *Типическое* в данном контексте не означает законосообразного. И. т. развития того или иного культурною объекта также может быть сконструирован. Конструктивность идеально-типических понятий прежде всего говорит об их противопоставленности эмпирической действительности. Идеально-типическая конструкция не просто сравнивается с действительностью, но и противопоставляется ей. Сравнение в той или иной степени предполагает соответствие. Цель же противопоставления заключается в том, чтобы обнаружить абсолютное несоответствие и тем самым выявить своеобразие и историческое значение исследуемого объекта, не укладывающиеся в сконструированный образ, что позволит исследователю более отчетливо постичь характеристики объекта, не связанные с идеальным образом. Идеально-типическая. конструкция выполняет свою логическую задачу в том случае, если обнаруживает свое несоответствие действительности. Т. о., согласно Веберу, И. т. служат просто средством совершить преднамеренно значимое сведение исторического явления к его действительным причинам. По своему содержанию И. т. конструкции утопичны, поскольку, с одной стороны, конструируются посредством мысленного доведения определенных элементов действительности до полного выражения и логического предела, а с другой они нигде эмпирически не встречаются. И. т. *это средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведении элементов действительности*. Они ничего не изображают, а представляют средства для этого выражения. Задача научного исследования заключается в том, чтобы выяснить степени удаленности или приближенности элементов действительности этому мыслительному образу. Т. о., сравнивая И. т. конструкцию с реальной действительностью можно было бы разрешить одновременно две задачи: во-первых, выяснить эмпирически фиксируемые причины расхождения реального события с И. т., во-вторых, указать потенциальные возможности протекания тех или иных явлений. На самом деле, И. т. можно было бы концептуализировать как предельные потенциальные возможности развития социальных и культурных объектов. Вследствие того, что интерес к культурным объектам связан прежде всего с их *культурной значимостью* как результата отнесения к ценности, относительно любого культурного объекта можно было бы сформулировать бесконечное множество И. т. конструкций. И поскольку эти конструкции эмпирически неопровержимы и недоказуемы, все они могут претендовать на выражение *идеи* данного культурного объекта. Единственный критерий для оценки этих конструкций это то, в какой степени они способствуют познанию культурных объектов *в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности и значении*. Т. о., конструирование И. т. не самоцель, а средство логически непротиворечивого познания действительности. Однако Вебер предупреждает о некоторых сложностях, связанных прежде всего со смешением теории и истории, выражающемся в форме веры в отображение *подлинного* содержания или *сущности* действительности, или в *гипостазировании идей* в качестве подлинной реальности или реальных сил, Действующих в культурной истории. Сложность обусловлена скорее сущестfiyioiiien зависимостью между идеальнотипическими конструкциями и *идеей* в смысле практической или теоретической направленности. *Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может... представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или во всяком случае максимой, регулирующей определенные социальные связи*. Отношение между идеей и элементами действительности, из которых абстрагируется соответствующий этой идее И. т., может принимать самые различные формы. Однако сами эти идеи можно постигнуть только с помощью И. т. Идеально-типическим конструкциям присущ еще один усложняющий их образование и функционирование момент. Дело в том, что они очень часто претендуют на значимость не только в логическом, но и в практическом смысле. В этом контексте идеи уже не просто логические вспомогательные средства, не понятия, с которыми сравнивается или соотносится эмпирическая действительность, а идеалы, ориентирующие на оценочные суждения. Поскольку идеальнотипические конструкции претендуют на практическую значимость, они вторгаются в сферу оценочных суждений. Единственным выходом из этой ситуации является, согласно Веберу, достаточно четкое разведение действительности, сравнимой или соотносимой с И. т. в логическом смысле, оценочного суждения о действительности, предопределенного существующими идеалами. *Идеальный тип* в нашем понимании... есть нечто, в отличие от оценивающего суждения, совершенно индифферентное и не имеет ничего общего с каким-либо иным, не чисто логическим совершенством*. Понятие идеально-типических конструкций сыграло эвристическую роль в теоретическом оформлении социальных наук, обнаружило возможности *объективного* познания в области социальных наук и социальной политики. Т. X. Керимов... смотреть
одно из ключевых понятий социологии и теории познания Вебера. Представляет собой мыслительную конструкцию, воспроизводящую своеобразие и логически-каузальную структуру образования и развития объекта исследования. По своему эпистемологическому статусу И.т. является не нормативно предписанным способом организации представлений о предмете, а неизбежной для ученого формой восприятия и осмысления эмпирического материала. Взаимосвязи, присущие исследуемому под одним из углов зрения объекту, *усиливаются*, абсолютизируются исследователем и доводятся до состояния внутренней логической непротиворечивости. Явление получает *культурный смысл* и, будучи осознано как индивидуальный, отдельный от других историко-логический феномен, может быть встроено в причинно-следственную цепь истории культуры. Так как любой исследователь исторически ограничен наличным состоянием знаний и относительностью собственных ценностей, с позиций которых он усматривает в культурных явлениях смысл, образование И.т. неизбежно оказывается односторонним. Таким образом, усиление в выбранном направлении происходит за счет других перспектив концептуализации материала. Не будучи в состоянии полностью адекватно отразить исследуемую реальность, И.т. всегда остается методическим средством приближения к ней; каждое сопоставление эмпирических данных с их идеализированной, логически непротиворечивой моделью выявляет очередные недостатки и ограничения последней, и, требуя уточнений, направляет дальнейшее исследование. Пример использования методологии И.т. дает веберовское исследование социального действия. Вебер отталкивается от наиболее простого и понятного для внешнего наблюдателя случая совпадения его представлений об объективно целерациональном поведении с субъективными представлениями действующего лица об адекватности своего поведения ситуации и собственным целям. Накладывая эту модель на эмпирический материал изучаемых социальных действий с целью понимания присущего им субъективного смысла, Вебер последовательно устанавливает типологию форм поведения, в которых рациональное соответствие целей и средств логически убывает. Образованные в результате идеальные типы ценностно-рационального, традиционного и аффективного поведения, в свою очередь, также остаются логическими абсолютизациями, сопоставление которых с конкретными социальными действиями ведет к прояснению индивидуальных исторических причин ограниченной рациональности того или иного явления. Вебер проводил различие между социологическими И.т., существенные характеристики которых независимы от конкретных исторических условий, и историческими (генетическими) И.т. Он также предупреждал о необходимости отделять И.т. от других теоретических средств концептуализации материала: прежде всего от имеющих назывную и классификационную сущность определений и от законов и статистических усреднений, претендующих на универсальное обобщение определенного класса явлений. Предметом идеально-типического генетического описания оказываются в первую очередь индивидуальные явления (хотя сам Вебер отмечал, что И.т. обычно состоит из родовых по своей природе понятийных элементов). Важно также различение И.т. от *идеального* в нормативном смысле слова, поскольку для И.т. характерно отвлечение от всех участвовавших в его образовании культурных оценок ради требования логической и рациональной когерентности. Разработанное Вебером понятие И.т. заняло одно из центральных мест в методологии гуманитарного знания XX века. Характер его интерпретаций и применений в последующих исследованиях варьируется от его понимания как средства построения теорий о культурно-исторических индивидуалиях до лишь частично контролируемого способа восприятия и систематизации эмпирических данных. Для методологической рефлексии над природой И.т. характерно изучение его места в арсенале средств гуманитарного знания и анализ его логически-когнитивной структуры, сопровождающийся построением типологий И.т. В конкретных науках понятие И.т. успешно функционирует как метафора методологического оправдания актуального несовершенства и приблизительности теоретических концепций в социально-гуманитарных науках и, с этой точки зрения, играет конструктивную гносеологическую роль. A.M. Перлов Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; M. Weber. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1973; C. Hem-pel. Problems of Concept and Theory Formation in the Social Sciences // Science, Language and Human Rights. Philadelphia, 1952; T. Burger. Max Weber&s Theory of Concept Formation. History, Laws and Ideal Types. Durham, 1976.... смотреть
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП - методологическая категория, предложенная М. Вебером для определения статуса концептуальных средств, применяемых в социальном и историче... смотреть
методологическая категория, предложенная М. Вебером для определения статуса концептуальных средств, применяемых в социальном и историческом познании. Опасной ошибкой, дезориентирующей исследование, Вебер считал *смешение теории и истории*, при котором содержание теории, созданной ученым, некритически отождествляется с самой реальностью и выдается за отражение ее глубинной сущности. Такие понятия, как *капитализм*, *христианство*, *средневековое городское хозяйство* и т.п., по мнению Вебера, не извлекаются из эмпирической действительности как обобщение наиболее часто наблюдаемых явлений, а представляют собой И.Т. исследовательские *утопии*, не имеющие буквальных аналогов в действительности. Они образуются благодаря взгляду на эмпирическую действительность с определенной исследовательской позиции; избранный ракурс рассмотрения связывает разрозненные единичные явления в *лишенный внутренних противоречий космос мысленных связей*. Поскольку И.Т. представляет собой продукт *научно дисциплинированной фантазии*, никогда нельзя заранее определить, имеем ли мы дело с пустой игрой мысли или же с научно значимой позицией. Единственным критерием научности оказывается исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал И.Т., тем выше и его научное значение. Отсюда вытекают два важных следствия. Во-первых, параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных. Некорректно ставить вопрос о том, какой из них лучше соответствует действительности (этот вопрос вообще теряет смысл): спор между ними решается в зависимости от того, какой И.Т. продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания. Во-вторых, конкретный И.Т., сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым. Оформление категории И.Т. и ее широкая популярность свидетельствуют о том, что процесс перехода от классической к неклассической науке в 20 в. происходил не только в естественнонаучном, но и в социогуманитарном знании. И.Т., используемые в истории и в социальных науках, по Веберу, различаются между собой. В истории, нацеленной не на выведение общих законов, под которые подводятся многочисленные частные случаи, а на постижение индивидуальных событий в их *культурном значении*, И.Т. строится как образ конкретного сочетания каузальных связей, объясняющий данный *исторический индивидуум*. Социальные науки, ориентированные на поиск общих правил событий, безразличны к их конкретной пространственно-временной определенности. Поэтому социолог конструирует чистые идеальные модели, применимые ко всем эпохам и к любой географической точке. Иными словами, разница между разновидностями И.Т., считает Вебер, носит количественный характер и заключается в степени их общности. В.Н. Фурс... смотреть
мысленная конструкция, создаваемая исследователем посредством выделения отд. черт реальности, используемых для соотнесения и сравнения с конкретными соц.-истор. объектами. Разработан как методол. принцип М.Вебером в контексте теории понимания и рационального действия. По Веберу, И.т. — синтетическая мыслительная конструкция, представляющая систематические характеристики индивидуальных, значимых в своей единичности связей объектов культуры, образ культуры, накладываемый на изучаемую реальность. По Г.Беккеру, И.т. — искусственно создаваемая исследованием абстракция, предполагающая целенаправленный отбор и комбинацию ряда критериев, к-рые соотносятся с эмпирич. реальностью. С помощью этого Вебер пытался разрешить оппозицию идиографического и номотетического методов. Тогда как номотетический метод представляет собой способ исследования объектов природы и предполагает подведение их под всеобщие законы, а идиографический метод явл. способом исследования явлений культуры и ориентируется на индивидуальные, уникальные и конкретные события, задача заключалась в том, чтобы «номотетически» исследовать культ. явления. Т.е. выработать номологические понятия, к-рые способны были бы индивидуализировать соответствующие культ. объекты. Такие номологические идеально-типические образования конструируются по принципу отнесения к ценности и культ. значимости. Конструктивность идеально-типических понятий говорит о противопоставлении их эмпирич. действительности. И.т. не просто сравнивается с действительностью, но и противопоставляется ей. Сравнение (см. Компаративный анализ) в той или иной степени предполагает соответствие. Цель же противопоставления заключается в том, чтобы обнаружить абсолютное несоответствие их и выявить своеобразие и соц.истор. значение исследуемого объекта, не укладывающиеся в сконструированный образ, что позволит более отчетливо постичь его характеристики, не связанные с идеальным образом. Идеально-типическая конструкция выполняет свою логич. задачу именно в том случае, если обнаруживает свое несоответствие действительности. Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. Л.Г.Скульмовская ... смотреть
IDEAL TYPE) Толкование идеально-типических конструкций в социологии сопряжено со значительной неразберихой. Внимание обществоведов на идеальные типы впервые обратил М. Вебер, стремившийся прояснить процедуры, посредством которых, по его мнению, ученые формулируют общие, абстрактные понятия, такие, как «чисто конкурентный рынок», «типология цер-154 квей и сект» или «бюрократия». Вебер полагал, что исследователи общества отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, наблюдаемые в реальном мире, а затем возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все эти характеристики представлены не всегда, однако любую частную ситуацию легче понять, сравнивая ее с идеальным типом. Например, те или иные бюрократические организации могут не соответствовать полностью всем элементам идеального типа бюрократии, однако данный тип позволяет выявить эти отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, формируемыми на основе реальных явлений. «Идеальный» в данном случае означает скорее «чистый» или «абстрактный», а не нормативно желательный. Однако неясным остается отношение между идеальными типами и реальностью. Вебер полагал, что значительное несоответствие между реальностью и идеальным типом ведет к переопределению данного типа, однако он утверждал также, что идеальные типы не являются моделями, которые следует подвергать проверке. Несмотря на это, социологи все же считают идеальные типы проверяемыми моделями реального мира. Неразбериха при этом может возникать и потому, что сам Вебер часто использовал идеальные типы именно в этом качестве. См. также: Модель. Лит.: Albrow (1990) ... смотреть
теоретическая конструкция (понятие или система понятий), представляющая определенный аспект (процесс, момент, связь и т. д.) социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. Концепция И.т. (как и сам этот термин) принадлежит М. Веберу. Цель, достигаемая с помощью понятия идеального типа – предложить «чисто логическую» модель подлежащего исследованию аспекта социальной реальности, которая, с одной стороны, способствовала бы более четкому вычленению (артикуляции) этого аспекта, а с другой – служила бы своеобразным «эталоном», посредством сопоставления с которым можно было бы судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Социальные типы необходимы для прояснения процедур, посредством которых социальные ученые формулируют общие, абстрактные понятия, такие как «чистый конкурентный рынок», «типология церквей и сект» или «бюрократия». Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.... смотреть
понятие социологической теории М. Вебера, обозначающее теоретическую конструкцию (понятие или систему понятий), представляющую определенный аспект социальной реальности в его индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. И.Т. конструируется искусственно, "путем "мысленного доведения" определенных элементов "до их полного выражения", посредством соединения множества "дискретно и диффузно" существующих единичных явлений в "едином образе", где они достигают "предела" своей логической взаимосогласованности. Идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким был бы социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме" (Современная западная социология: Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. и др.- М., 1990.- С. 110). ... смотреть
понятие, введенное в социологию М. Вебером, которое представляет собой мысленную конструкцию исследователя, включающую набор отдельных черт социальной реальности, используемых им для соотнесения и сравнения с конкретными наблюдаемыми объектами. В некотором роде, это модель, достоверность которой проверяется в реальном мире. ... смотреть
типизация феномена путем выделения и систематизации основных его характеристик из множества эмпирических примеров. Социологическая конструкция, созданная с целью выработки критерия сравнения реальных экземпляров, а не создания совершенного образца [10. – С. 368]. ... смотреть
ideal type). Конструкция, в которой подчеркиваются основные черты рассматриваемого социального объекта, не обязательно существующего в реальности. Примером может служить идеальный тип бюрократической организации, созданный Максом Вебером. ... смотреть
определенный образ-схема состояний и процессов, как если бы они происходили без отклонений и помех, которая рассматривается как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала (понятие введено в социологию М. Вебером). ... смотреть
умозрительная конструкция, позволяющая извлечь максимум смысла из бесконечно сложных явлений мира, выявить их предельно общее логическое ядро.
– абстрактное утверждение о важнейших особенностях любого социального феномена.
. см. ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009
ideal type
кемшіліксіз тип
= идеальный тип возлюбленной ideal lover template
см. идеальный тип возлюбленного
(ideal type or pure type) осмысление (идеализация) общего или отдельного явления в целях анализа и объяснения, представляющее явление только в абстрактной или *чистой* (следовательно, *идеализированной*) форме(ах). Основы идеально-типичного анализа в социологии происходят от Макса Вебера, на которого повлияло использование идеальных типов в политической экономии. Элемент идеализации особенность любого применения общих понятий, будь то в науке или повседневной жизни (см. также Типификация), однако в степени их идеализации существуют варианты (ср. Тип; Типология). Абсолютные и идеализированные понятия есть и в технических науках (например, *совершенный вакуум*), и в социальных (например, в политической экономии *совершенная конкуренция* ). В первых это позволяет более упрощенно исследовать явления и формулировать универсальные обобщения высшего уровня (научные школы), с точки зрения которых реальные мировые события могут анализироваться и объясняться как более сложные эмпирические отправные точки. Вебер использовал идеальные типы с несколько иной целью, однозначно не относя к ним те, которые: (а) не представляют собой этический идеал; (б) не являются *средним* типом; (в) не *исчерпывают действительность*, то есть не соответствуют в точности каким-либо эмпирическим образцам. Достаточно определенно он причислял к идеальным типам: (а) идеальные в логическом смысле умственные конструкции, то есть устанавливающие логически экстремальное значение; (б) позволяющие абстрагироваться от действительности; (в) пригодные для использования в формулировке абстрактной модели общей формы, взаимосвязанных причин и следствий сложного повторяющегося явления (например, бюрократии). Следующее требование состоит в *объективной возможности* этих понятий в том смысле, что они должны приблизительно соответствовать конкретным фактам и быть также *субъективно адекватными*, то есть понятными сточки зрения субъективных ориентации гипотетического *индивидуального актора* (см. также Методологический индивидуализм). Идеально-типичные понятия нужны Веберу для обеспечения выявления *общих* понятий (например, *рациональный* или *традиционный* — см. Типы социальной деятельности), на основе которых можно однозначно сформулировать *исторические* понятия, служащие отправной точкой общих идеальных типов. Подобным образом облегчаются классификация, сравнение явлений и оценка причинных гипотез. Так, специфическое идеально-типичное понятие протестантской этики сформулировано Вебером как приближение к *рациональной деятельности* и обладание причинным качением для возникновения западного капитализма, а римско-католическая и не западные религии — как исторически специфические типы традиционной и нерациональной деятельности, которая задерживает появление капитализма. Идеальные типы используются Вебером в мысленных экспериментах (например, в следующем суждении: рациональный капитализм возник бы в Азии так же, как в Европе, если бы в Азии имелась какая-либо форма религии, эквивалентная протестантству). Исторические понятия, вывеянные на основе идеальных типов, обладают точностью, которая в противном случае отсутствовала бы в сравнительном анализе. Однако таким путем Вебер вовлекается в процесс явных (или неявных) типичных обобщений, то есть предположений о *закономерных регулярностях*, связанных с наличием эмпирических приближений идеально-типичных понятий и моделей. Следовательно, он приходит к таким *типичным совокупностям значения* или *установленным обобщениям из опыта*, как закон Грешама (обесцененные *плохие деньги имеют тенденцию изымать из обращения хорошие* — полноценные). Без предположений такого рода не достичь оценки причинного значения в идеально-типичном анализе. В отличие от технических наук Вебер не предусматривает, что социологи достигнут соглашения по идеально-типичным понятиям или что эти понятия станут основой системы общих законов высшего уровня. Временами он рассматривает идеально-типичные роли понятий как эвристические, помогающие яснее описать и проанализировать исторические явления. Одной из причин такого ограничения *научности* социологии является видимое им постоянное наличие множества перспектив в дисциплине, возникающих из конкурирующих значений (см. Объективность и нейтральность; Различие между истиной и значением). Позиция Вебера создает сложности, делая идеально-типичный анализ в социологии по существу произвольным. На эту проблему в подходе Вебера существуют два основных ответа. По мнению таких критиков, как Парсонс (1937), какие бы различия в степени ни признавались между социологией и техническими науками, идеально-типичный анализ может стать последовательным только путем обобщенного развития общих понятий и потенциально унитарной теории в социологии, избегая веберовского *типичного атомизма*. Другие критики (например, Уинч, 1958) доказывают, что от него следует отказаться, раз он предусматривает *значимое понимание* специфических случаев, а не развитие общих понятий и общих теорий.... смотреть