Смотреть больше слов в «Энциклопедии Культурологии XX веке»
ФЛЕК (Fleck) Людвик (1896-1961) - польский микробиолог, философ и историк науки, один из пионеров социологии познания. Академик Польской АН ... смотреть
ФЛЕК ФЛЕК (Fleck) Людвик (11 июля 1896, Львов — 5 июня 1961, Иерусалим) — польский микробиолог, философ и историк науки, один из пионеров социол... смотреть
Флек (Fleck) Людвик (1886, Львов-1961, Иерусалим) - медик, социолог, историк науки и медицины - в 20-30-е годы занимался исследовательской деятельностью в области бактериологии. В 1935 г. он опубликовал свою основную работу "Возникновение и развитие научного факта: введение в учение о стиле мышления и интеллектуальном коллективе". После войны Флек утратил интерес к социологии. В 1957 г. эмигрировал в Израиль. Социологические идеи Флека оставались неизвестными до конца 70-х годов, когда в США была издана его книга с предисловием Куна, взглядам которого на "нормальную науку" были созвучны идеи Флека.Критикуя позитивистскую философию науки, Флек доказывал, что научный факт не есть нечто данное; он развивал концепцию, согласно которой наука осуществляет генезис факта, формируя его как совокупность необходимых (объективных) и произвольных (субъективных) связей. Научное знание имеет социальную природу, научное открытие есть продукт коллективного творчества. Существующая в конкретной науке совокупность предположений образует особый стиль мышления (Denksti), разделяемый "интеллектуальным коллективом" (Denkkollektiw), т. е. группой ученых. При этом каждый конкретный стиль мышления рождается в определенном "интеллектуальном коллективе". Он определяет активность и избирательность восприятия, значимость возникающих вопросов и характер ответов. Члены различных исследовательских сообществ придерживаются разного стиля мышления и защищают его от возможных нарушений. Идеи Флека предвосхитили некоторые положения современной постпозитивистской методологии и социологии науки. Соч.: 1) Entstehung und Entwicklung einer wissenschafllichen Tatsache: Einfuhrung in die Lehre vom Denkslil und Denkkollektiv. Basel. 1935 Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
(1896-1961) польск. микробиолог, философ и историк науки, один из пионеров социологии знания. Академик Польской академии наук (1954). В начале 30-х годов выступил с критикой кумулятивистских и индуктивистских концепций науки и ее развития, противопоставив им оригинальную модель культурно-исторической детерминации знания, главную роль в которой играли понятия мыслительного коллектива и стиля мышления. Стиль мышления условие и, вместе с тем, следствие коллективного характера познавательных процессов, в ходе которых формируется, транслируется и преобразуется знание в виде понятий, теорий, моделей реальности. Само понятие мышления имеет эпистемологическую значимость только при указании на конкретный мыслительный коллектив, в рамках которого происходят познавательные действия и обмен идеями. Это означает радикальную ревизию основного эпистемологического отношения *субъект-объект*. Теория познания, исходящая из модели *познающего индивида*, является анахронизмом и не способна объяснить процессы научного познания. Отношение *субъект-объект* должно быть уточнено и представлено в виде тройственной связи *субъект мыслительный коллектив объект*, причем главную роль в этой связи играет второй ее компонент. Именно мыслительный коллектив детерминирует характер мышления индивида и, вследствие этого, характер познаваемых объектов. Эпистемологический анализ направляется в первую очередь на особенности мыслительных коллективов. Таким образом, эпистемология становится сравнительно-исторической дисциплиной, в которой на первое место выходят социологические и историко-научные составляющие. Поэтому Ф. отводит важнейшую роль истории науки, которая способна пролить свет на то, что скрыто от взгляда методологов, верующих в незыблемость научных фактов и силу логических систематизации. Научные факты это мыслительные конструкции, возникающие и развивающиеся на основе принятых и усвоенных учеными стилей мышления. Этот тезис развернут Ф. в кн. *Возникновение и развитие научного факта* (1935) на примерах из истории бактериологии и иммунологии (историческая эволюция понятия *сифилис* и открытие серологической реакции Вассерманна). Так, открытие, сделанное группой ученых под руководством А. фон Вассерманна, стало общепризнанным фактом в науке, хотя исходные теоретические предпосылки этой работы были, как выяснилось впоследствии, неверными, а эксперименты невоспроизводимыми. Успех работы и быстрое признание результатов группы Вассерманна были обусловлены не только исключительной практической их ценностью, но и соответствием господствующему в начале века стилю мышления в бактериологии и иммунологии, а также уверенностью ученых в универсальной эффективности диагностической методологии Ж. Борде и О. Жангу (использование явления гемолизма для определения природы инфекции). Став классической, реакция Вассерманна положила начало современной серологии как научной дисциплине, а обнаруженные затем недостатки ее теоретического обоснования и практического применения не только не уменьшили ее значения, но, напротив, поставили ее в ряд фундаментальных научных достижений, сама проблематичность которых в значительной мере стимулировала революционизирующие изменения в науке. Содержание научных фактов, по Ф., определяется интерпретацией, которую диктует стиль мышления. Сравнительно-историческая эпистемология должна рассматривать совокупность исторических перипетий различных стилей мышления, вступающих в сложные взаимосвязи и конкурирующих друг с другом. Любая теория или понятие рассматриваются лишь как временные остановки на пути развития, как звенья в последовательности идей; такими звеньями могут быть и прото-идеи, образы, продукты фантазии. Вхождение этих звеньев в интеллектуальный арсенал мыслительного коллектива определяется не логическим или эмпирическим обоснованием, а социальным и социально-психологическим санкционированием. Поэтому для эпистемологии важны факторы этого санкционирования: иерархическая структура научных сообществ, борьба авторитетов, культурный фон научного исследования, идеологические течения и т.д. Все эти факторы участвуют в формировании стиля мышления, сквозь призму которого преломляется объективная реальность. Акцент на социологическом анализе *мыслительных коллективов* заставляет ревизовать *классические* представления о таких характеристиках познания, как истинность и объективность. Ф. был против вульгарно-социологической трактовки этих понятий, в которой истинность и объективность знания ставится в зависимость от классовых, национальных или групповых интересов. Однако он полагал, что эпистемология не может абстрагироваться от условий, при которых мыслительный коллектив признает знание истинным и объективным, а эти условия исторически и социально относительны. Ф. считал, что это не ведет к скептицизму или релятивизму, но, напротив, к максимально возможному гносеологическому оптимизму. Это так, поскольку научный поиск никогда не будет остановлен, он будет всегда живым процессом соперничества мнений, совершенствования аргументации, его результаты никогда не превратятся в догму. В.Н. Порус Entstehung and Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einfurung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Basel, 1935; Powstanie i rozwoj faktu nabkowego. Wprowadzenie do nauki o stylu myslowym i kolektywie myslowym. Lublin, 1986.... смотреть